【想得美，社企！】－ 社會企業的反思與展望► 臺大社會系｜ 陳東升老師分享

「社會企業有比非營利組織或是企業社會責任更能解決社會問題嗎？」

「不一定。」

面對這個問題，東升老師從歷史進程開始說起，首先回顧臺灣社企的三種模式：一是企業社會責任或轉型，是社會壓力下對於利益最大化的修正；二是非營利組織為了擺脫對政府的依賴與被控制以及捐款的不穩定性，而走入市場、取得自主性；三則是社企家所新創。其中，社會企業的角色是補強與減緩社會問題，避免惡化，而非強而有力地解決政府該面對的問題。

談起社會企業的創立，相對於管理學「先存活、找出商業模式、先追求損益平衡再實現社會目標」的觀點，社會學背景的東升深切提醒大家：要記得初衷。「營利不能變成目的而是工具，要找到心中真正重視的價值並堅持實踐社會目的。」這樣的實踐並不是不重視生存，而是放長遠來看，不要抱持著快速成就目標的心態去創社會企業。「因為如果這個社會目的是無論如何都必須做的，那麼商業模式並不是那麼重要，沒有重要到阻擋你去創一個社會企業。」老師溫柔的話語迴盪耳邊，對於所有想要投身社會創新創業的人來說，像是一劑強心針，鼓勵著大家去堅持心中那最重要的核心價值。

演講中，他也提及：目的與工具，是我們檢視社會企業的方式。公共利益邏輯與市場邏輯像是光譜一樣，並非全然的衝突，是可以聯結且並存的。最後，以培養人才為己任的東升，告訴大家自己藉由推廣社會企業，讓年輕人勇敢去克服困難並創造新模式與新價值，並以台中好伴工作室為例，讓大家了解社會創新工作如何發揮其影響力！

【為什麼社企那麼難？—談台灣環境限制】► 黑暗對話 ｜ 謝邦俊董事長分享

「社會企業沒有比一般企業來的誠實、或具有道德性。社會企業也沒有辦法解決一切的問題，它具有一定的限縮，也有很多事情是它做不到的。」被譽為「黑社會老大」的謝董事長說著這句話，格外霸氣。

從「黑暗」與「對話」談起台灣在地化的創新，他指出社會企業的概念是一種制度的創新，而非特定的組織型態。而社會企業的出現，正是因為政府失能、企業失信、非營利組織失靈；正當社會千瘡百孔之時，公民覺醒遍地開花，而應生此解決之道。

身為社企界首屈一指的前輩，他點出社會企業比起一般創業格外艱難的部分，在於：政府對KPI績效的追求、還有多元思維的混亂。無論從管理面（重視經營行銷）、社會科學面（重視結構性問題）、或法律面（重視定義與立法）來切入社會企業，只要以同理出發，「參與」並「盡力而為」，都是創新與改變。

同時，他與我們分享他所參與經營的三個組織面臨的不同困境：「黑暗對話」須加強知識深度的挖深，才能讓體驗式學習更有意義；「多扶接送」掉入政府陷阱，必須和擁有大量資源的政府搶生意；2015新創立的行銷整合平台「社企一起幫」則面臨惡劣消費環境的威脅。

分享最後，他提出了社會企業的「傳承」也出現問題：如果創辦人不見了，那這個社企還會在嗎？因此，他鼓吹「師生聯合創業」，把擁有經驗的學者帶入實作領域，與體力熱情充沛的年輕人共創未來。謝董事長的獨到見解，配合實務經驗分享，讓我們真實了解社企的限制，卻也擴大了我們對於社會企業的想像！

► 人生百味 ｜ 共同創辦人朱冠蓁分享

「弱勢不是弱，而是這個社會讓人不夠強。」

以「往下之網」作為分享的主軸，剛勇與我們分享人生百味與弱勢之間的故事。

從318太陽花運動到現今，從三個夥伴到不同專才的人紛紛加入，他們一起經歷了「把回收拿給阿公阿嬤」、「石頭湯計畫」、到現在的「人生柑仔店：翻轉『街賣』形象計畫」。每一項計畫的背後，都是一個艱難的故事。他們從技術背景出發想要做一些小小的社會實踐，卻慢慢理解到「結構好大我們好怕」，而逐漸加入社會學觀察與田野調查的多元聲音，一步一步去接近、了解、嘗試解決他們看見的問題。

剛勇與我們探討了很多實務面的問題，諸如：弱勢真的需要代言人嗎？除了同情之外，慈善還有其他可能嗎？「當一個人願意付出，有人願意真誠的收下，這樣的情感經驗才是完整的。」以此為街賣的精神，他們以在地優質選品，結合社會議題，試圖翻轉街賣的形象。

剛勇也時刻在問自己：真的可以用商業模式解決社會問題嗎？而螢幕前的你，願不願意去相信，如果人們彼此互相支援，不同的社企夥伴合作，那麼社會就會變得更好，社會安全網就會接住更多的往下墜落的人呢？但人生百味依然持續在做，正如剛勇最中肯的一句話：「當你全心全意想要做一件事的時候，全世界都會塞滿你的待辦事項！」

【共享經濟咖啡館— 空間、資產、點子一定要有主人嗎？】► 玖樓

「我們不敢說為居住正義的問題提出什麼解決方案，玖樓只是為都市生活的困境，提供一種替代的解決方式。」

台灣的空屋率高達19%，我們卻常看到年輕人努力工作卻因高額的房租，苦無適合的居住環境；而短期在台灣的外國人，也不易找到提供短期住宿的空間。

從現實層面高昂的租金問題和硬體面的居住環境出發，玖樓一步步直搗現今都市住居的核心問題：「人際間的冷漠」，期能透過這項共同居住的實驗，重新建立人與人的互動。除了打破不同文化間的藩籬，也期能透過打造青銀共居的共同住宅，讓子女不在身邊的銀髮族和在異地工作的青年彼此找到寄託，突破世代的隔閡。今天玖樓的經營堅持「一半原則」：男女各半、外國人台灣人各半、學生上班族各半……，保持空間中異質性和多元性，激盪更多發展的可能。

然而，玖樓的運作也遭遇種種挑戰，其中最嚴重的莫過於文化的磨合。外國人維持在國外的居住習慣而造成房客以及鄰居的困擾；同樣地，鄰人提出的抗議和限制也使外國人在台的居住經驗蒙上陰影。由此凸顯出共同居住的最大難題：「如何住在一起，但也保持舒服的距離」，這條讓彼此都感到舒適的疆界究竟該怎麼畫，玖樓也不斷在嘗試和尋找答案。

► 空屋筆記

〝Freegan〞是楊宗翰先生總故事的核心理念，在國外交換時常看到，超市、大賣場的垃圾桶看到一整隻雞、或是差兩天過期的牛奶，這些食物只是不能賣，不代表不能吃，基本上都是完好無缺，我們所花的每一毛錢，幾乎都在傷害地球，剝削員工、剝削環境、剝削動物，然而，又同時看到，有很多空閒的物資，沒有被利用，Freegan就是盡可能的不破壞生活中的環境。

與Freegan環環相扣的「禮物經濟」，有別於共享經濟的概念，共享是將現有的資源與別人分享共同使用，而禮物經濟亦是無條件地把東西送出去，像是宗翰回台灣所創立的「免費商店」，把用不到的東西當成禮物送給別人，你也可以帶走所需的禮物，嘗試跳脫金錢交易，沒有階級及弱勢之分，由參與者共同支持，希望能用更少的資源過更好的生活，讓禮物發揮最大的價值。

除了免費商店之外，宗翰甚至邀請外國的沙發客來上課，到偏鄉的學校分享，學校和外國觀光客都得到與眾不同的體驗，還有舉辦白吃的野餐以及剩食餐廳，比起拿別人的禮物，更開心的是看見自己的東西被拿走，這些都是推廣禮物經濟所辦的活動。

► 愛物資

「愛物資」是一個透過電商模式，媒合社福機構的物資需求的線上物資平台。希望創造捐物者與社福機構、甚至是機構彼此之間更多連結，產生更多合作的機會，並延續物資的價值。

iGoods的誕生，最初是為了解決物資捐贈最大的問題：捐錯物品和捐太多。透過建置的物資平台，模擬一般電子商務平台的服務，改善捐贈服務的流程；讓每次募資案的目的與原因更可信而清楚，讓募款的狀況可以透明化的被檢視與確認，即時反應狀況，管控募資時間與物資數量。

而這樣的模式，是如何營運與獲利模式呢？iGoods的資金來源，30%來自運費，其餘來自大型捐物專案（大量處理捐贈）、企業合作(辦理活動時的剩餘物資處理)。沒有倉儲，因此善用捐贈者的實體空間。沒有物流，因此用搭便車的方式，與企業合作並執行企業的企業社會責任。

iGoods不追求快速方便，而是「精準的管理」；不追求捐最多，而是捐的正確；不會鼓勵大家捐東西，而是希望大家理解為什麼要捐、捐給的對象為什麼需要。捐東西並不是想像中的簡單，捐物不是純粹捐，而是思考為什麼捐，更友善而珍惜的延續物資的故事，循環分享的價值。

► 好食機｜ 共同創辦人謝昇佑分享

講座的開始，昇佑挑戰大家對於社會企業定義，提問「如果一家企業把盈餘全部捐出算是社會企業嗎？」其中一位聽眾的回答：「不是，因為企業的運作本身可能就在創造社會問題。」

那「謝老闆的社會企業定義」是什麼呢？答案是從過程而非結果去檢視社會企業。消極來說，是企業經營過程中避免社會團結的破壞；積極來說則是透過企業經營創造更大的社會團結。

他認為，社會企業是對於資本主義與NGO及NPO的修正：把商業從資本主義的模式中解放出來，將商業活動（交換行為）至於社會團結的價值底下；亦解放了NGO與NPO達成目標與價值的手段，從被動解決經濟活動創造的社會問題，到介入經濟活動從開端避免問題的產生。

有實務經驗的謝老闆也不吝分享他的執行公式：「確認求解範圍、找尋最佳解、嘗試擴大求解範圍」。他強調不能只看見結構的惡，社會企業的挑戰在於「找到替代項」，因為現在的體制會存在可能因為功能強大、大到人會順服而難以撼動。以產銷體制為例，這樣的市場機制以他目前的能力可能無法改變整個產業鏈，但是他能夠嘗試開一條路給目前最弱勢的小農。

講座的最後，謝老闆描繪著自己理想社會的樣子：小生產者與大企業共生合作而非對立存在。因為小生產者的優勢在於創新，是從0到1的過程；而大企業的優勢在於穩定，能夠從1到Ｎ，這是社會團結的雙贏局面。

「社會企業必須挑戰社會結構、破壞與重建社會秩序。這就是『創新』的意義：不只是產品創新，而是『業態創新』。期待社會企業讓業態中的所有人形成更公平互惠的關係，組織新的社會關係。」社會企業的輪廓，構築在整個結構問題、市場機制、和人與人之間的社會團結之上，在謝老闆的口中，很真實地被呈現在我們面前，讓我們看見「創新」的方向，也看見更多理想的社會樣貌！